Задать бесплатный вопрос юристам
Как юрист АДЛ добился отмены налога с продаж в Верховном Суде
В 2001 году главный юрист Арбитражной Деловой Лиги Владимир Викторович Шаврин, руководитель «Ассоциации налогового права», оспорил в суде закон Пермской области «О налоге с продаж». Региональный закон вместо перечня конкретных облагаемых товаров ввёл обратную логику — облагалось всё, кроме узкого списка исключений. В итоге под 5-процентный налог попадали даже товары первой необходимости — вплоть до детского мыла, что противоречило федеральному закону. Дело было выиграно в обеих инстанциях — в областном суде и в кассации Верховного Суда РФ.

Арбитражный суд
Российской Федерации
Суть дела и результат
Верховный Суд РФ, 2001 год
Аргумент
Схема «облагается всё, кроме списка» всегда допускает налогообложение товаров первой необходимости. Федеральный рамочный закон задавал обратную логику: облагаются только предметы не первой необходимости.
Результат
Со 2 июля 2001 года в Пермской области начал действовать только федеральный перечень: подакцизные товары, дорогая мебель, радиотехника, ювелирные изделия, меха, автомобили. Поступления от налога с продаж в регионе, по экспертным оценкам, упали в 8–30 раз.
Значение
Региональный прецедент стал одним из судебных ударов по налогу с продаж. Вместе с решениями Конституционного Суда РФ 2001 и 2003 годов это привело к полной отмене налога с 1 января 2004 года.
Задать вопрос юристу

Другие дела из практики Владимира Шаврина

Владимир Викторович Шаврин выступает судебным представителем по доверенности. География дел — от Владивостока до Перми и Москвы; основные категории споров — защита деловой репутации, корпоративные конфликты, споры с налоговыми органами, взыскание судебных расходов и исполнение мировых соглашений. Дела доходили до Верховного Суда РФ и арбитражных судов округов.

Защита деловой репутации — дело № А40-189643/2017 (Ф05-23339/2018)
Представлял АСЭ «МВИ Экспертиза» и А. В. Лосева в иске к ООО «НЭЦ Триумф», АНО «СЭЦ Триумф» и Алфеевой Т. А. об удалении с сайта порочащих сведений (ст. 152 ГК РФ). Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил (08.06.2018), Арбитражный суд Московского округа оставил решение в силе (30.01.2019).
Исполнение мирового соглашения — дело № А50-2360/2013 (17АП-507/2014-АК)
Представлял ООО «Региональный Технологический Центр» и ИП Канисева О. М. в споре с АКБ «Инвестторгбанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Апелляция отменила определение первой инстанции и отказала в выдаче листа (22.07.2015).
Судебные расходы, Верховный Суд РФ — дело № 56-КГ15-33
Представлял ООО «Макрос» в деле о взыскании судебных расходов. Верховный Суд РФ определением от 29.03.2016 отменил апелляционное определение Приморского краевого суда, указав на существенные нарушения норм процессуального права, и направил дело на новое рассмотрение.
Спор с налоговой — дело № 05АП-4988/12
Представлял ООО «Макрос» в споре с ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока об оспаривании отказа в государственной регистрации (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012).
Корпоративный спор — дело № А51-12951/07
Представлял ООО «Завод Ласточка» в споре о признании недействительными решений общего собрания участников. ФАС Дальневосточного округа постановлением от 24.10.2008 часть судебных актов оставил в силе, часть отменил и направил на новое рассмотрение.
Корпоративный спор — дело № А51-13590/2007
Одновременно представлял несколько сторон — ООО «Алтекс», ООО «Завод Ласточка» и Ю. А. Кузнецова — в Арбитражном суде Приморского края (2010).
Субсидиарная ответственность — дело № А50-36337/2019 (Ф09-8042/20)
Представлял Г. А. Аракеляна в споре о привлечении к субсидиарной ответственности: налоговая инспекция по Свердловскому району Перми пыталась взыскать долги ООО «Пермь-Благоустройство». Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.01.2021 отклонил кассационную жалобу налоговой — решение в пользу ответчика осталось в силе.